viernes, 25 de enero de 2008

Análisis sobre la validez de la cítica.

Jueves, 22 de enero de 2008

ANÁLISIS SOBRE LA VALIDEZ DE LA CRÍTICA DE Maren Bracker, A LA INVESTIGACIÓN SOCIAL CUANTIVA
R.1. A mi criterio Maren Bracker tiene en sus planteamientos mucha validez, por todos los vacíos que ha demostrado el paradigma cuantitativa donde el investigador está sujeto a esquemas, metódicas y métodos que no le dan libertad a considerar los datos no esperado, Ejp: el dato que no se repite para la investigación cuantitativa no es relevante, en cambio la investigación cualitativa está abierta para todos los datos.
Por lo tanto existe la posibilidad en este proceso de investigación de incorporar o desechar datos que aporten o que a criterio del investigador desmeriten dicho proceso, producto obtenido en la interacción constante entre el investigador y el sujeto ejp: el científico cambia de un método a otro, de una técnica a otra o de un sujeto a otro de mejor elección.
En la investigación social cualitativa tiene mucha relevancia la comunicabilidad, esto tiene su base en la interrelación entre el investigador, el objeto de estudio (sujeto) y la situación de investigación la que debe ser negociada entre los mismos siendo una norma que se desarrolle en condiciones de cotidianidad.
Los modelos de acción común o en particular, los cambios estructurales, su análisis, interpretación y documentación representan el objeto de estudio del proceso de investigación donde se encuentran en interacción el investigador y el investigado
por tanto, esta dinámica de los fenómenos sociales se caracterizan por construir o modificar la realidad, razón fundamental de la investigación cualitativa. La teoría formulada al margen de la realidad no es signo de franqueza, (estandarización, reprobación, aceptación o comprobación de hipótesis y teorías.
La reflexividad es una norma o principio de la investigación social cualitativa. Todo signo o significado no puede pasar desapercibido en la investigación, al contrario se dota de mucha relevancia puesto que, los significados producto de las acciones humanas deben ser analizados e interpretados bajo el paradigma inductivo.
Todo sujeto tiene su importancia dentro de la investigación cualitativa. Ejemplo: una persona violada, un ladrón, un violador, un asesino, un niño de la calle un convicto etc.
Para el investigador es importante el análisis y la interpretación de los signos y significados que surgen en el proceso, los cuales deben ser descifrados a la luz del contexto o de su realidad social o ambiental.
Se debe detallar minuciosamente todo el proceso investigativo, así como el análisis e interpretación de los datos transcritos de la observación, entrevistas verbales o escritas.
Tiene gran importancia la aclaración de conceptos conforme los ve el sujeto (objeto de estudio), porque para el investigador puede tener un significado opuesto ala del investigado. Esto le servirá para hacer una correcta interpretación al transformar la experiencia comunicativa de los resultados obtenidos.
R.2. Cuál de los principios en los que se basa la crítica al paradigma cuantitativo, le quedo más claro y por qué.
Después de hacer un análisis de las críticas hechas al paradigma cuantitativo, solo en uno de los principios no quedo clara, después de compartir dicho análisis planteo mi inquietud.
Los principios del paradigma cualitativos me han quedado claros ya que he realizado un análisis minucioso de estos y consiste en lo planteado a continuación
Con este análisis realizado sobre la crítica a los fundamentos de la metodología cuantitativa queda al descubierto, las múltiples limitaciones de este paradigma, representando el origen y evolución de metodología social cualitativa pilar de nuestros conocimientos, por lo tanto a la hora de desarrollar una investigación se tienen que aplicar todas y cada una de estas consideraciones para que los resultados de la investigación sean realmente válido.
Queda claro que:La restricción a lo positivo, visible, se acepta solo la experiencia palpable, cuantificable, estandarizada, como producto de la aceptación, reprobación o comprobación de hipótesis o teorías por lo tanto la experiencia cotidiana no es aceptada.
La investigación cuantitativa crea un sesgo al enmarcar al investigador a comprobar hipótesis las que son formuladas previamente e implicando los prejuicios conceptuales del investigador sobre el objeto de estudio y finalmente no tienen una base teórica explícita.
La deducción conlleva a ser excluyentes de la crítica de su hechos por lo que estabiliza y conserva las condiciones de dominio y poder de la sociedad en la que se aplica
A la hora de aplicar los método y técnicas a los datos obtenidos, el investigador cuantitativo no considera la naturaleza del objeto de estudio (sujeto), situación, por lo que se produce una materialización del investigado además, no hace una elección por su importancia lo que obstaculiza interpretar de manera válida los hechos de interés.
En el método cuantitativo existe una intersujetividad (lo impone como principio científico metodológico) exclusiva sesgada por una propia interpretación, queda en olvido lo cualitativo y lo natural, agregando a esto que la instrumentalización de los métodos que no permite la necesaria influencia del investigador y los instrumento.
Es inevitable la influencia del investigador, por el contrario es necesario para la producción de resultados, ya que en la investigación social cualitativa la intersujetividad surge de negociar adaptar y modificar los métodos al o con objeto de estudio considerando su entorno, de los contrario se cae en error generalizando todos los datos como idénticos.

En una investigación el investigador e investigado se encuentran en un proceso social constituyendo, una meta-interacción ya que los interactores se reflejan sobre una situación de forma conciente por lo tanto, ninguno de los actores se puede considerar artefacto.
Al realizar el origen de la metodología cuantitativa nos damos cuenta que sus bases están en las ciencias naturales no se adaptan para el estudio de las ciencias humanísticas, el objeto/sujeto de estudio es el ser humano que vive y actúa en un contexto social.
La estandarización en la investigación cualitativa no es correcta ya que el investigador debe ser neutral y distanciarse del objeto de estudio, lo que precisamente es una normativa que en este proceso debe existir interacción activa y competente para que haya validez.
El hecho de considerar la realidad, el contexto social y el dinamismo del objeto de estudio (sujeto) no permite en la investigación cualitativa una intersujetividad ni la estandarización de instrumentos.
El paradigma cuantitativo que está orientado por las metodologías de las ciencias naturales impone una exigencia, la de formulación de hipótesis antes de hacer la recolección de datos para probarlas empíricamente, conduciendo al investigador a sesgos en la operacionalización de las variables por que este define de previo los hechos relevantes y cuales deben ser medidos, las perspectivas y sistemas de los investigados pueden ser totalmente diferentes a los del científico, por lo tanto puede esto causar desmotivación al investigador.
En el paradigma cualitativo, la determinación mutua del investigado y el investigador bajo un mismo contexto social, es considerado en lo métodos cuantitativos como factor de perturbación señalando que lo correcto sería el aislamiento de la variable de su contexto, ya que sujetan este efecto que pueda provocar en la variable dependiente la causa de la manipulación de una variable independiente y solo de esta forma considerar la validez de su datos y resultados.
R.4. Haga una clasificación descendente en relación a la mayor o menor claridad de los catorce principios en los que se basa la crítica al paradigma cuantitativo.En la crítica número doce la discrepancia entre metodología y realidad de la investigación, me gustaría mayor aclaración ya que expresa que los resultados metodológicos de cualquier tipo de investigación se deberían aplicar para resolver los problemas de los investigadores sociales y a mi criterio, los resultados de investigación deben dar respuesta a un problema sentido por la sociedad
Otro aspecto que me causa inquietud, es la frase discrepancia entre la exigencia metodológica y la práctica, así como también que las exigencias normativas de la metodología cuantitativa no coinciden con la práctica de la investigación, o es que esta crítica se refiere a ¿que la investigación sea más integral?
Elaborado por: Ma. Teresa Rodríguez F.
Para la Msc. Rina Rodas


No hay comentarios: