Mostrando entradas con la etiqueta María Teresa Rodríguez. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta María Teresa Rodríguez. Mostrar todas las entradas
sábado, 20 de octubre de 2012
sábado, 13 de octubre de 2012
Defensa de Tesis María Teresa Rodríguez Flores
UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE NICARAGUA
“Sirviendo a la Comunidad”
Maestría en Métodos de Investigación Social Cualitativa
INVITACIÓN
Defensa de Tesis de Maestría en Métodos de Investigación Social Cualitativa
“Sirviendo a la Comunidad”
Maestría en Métodos de Investigación Social Cualitativa
INVITACIÓN
Defensa de Tesis de Maestría en Métodos de Investigación Social Cualitativa
TEMA
Percepciones de los estudiantes sobre el desarrollo de actitudes positivas, valores y principios éticos en la Escuela Internacional de Agricultura y Ganadería de Rivas. Estudio de Caso de cuatro estudiantes de la carrera de Ciencias Agropecuarias 2007-2009.
AUTORA
Percepciones de los estudiantes sobre el desarrollo de actitudes positivas, valores y principios éticos en la Escuela Internacional de Agricultura y Ganadería de Rivas. Estudio de Caso de cuatro estudiantes de la carrera de Ciencias Agropecuarias 2007-2009.
AUTORA
María Teresa Rodríguez Flores
Fecha: sábado 20 de octubre de 2012.
Hora: 10.00 a 11.00 a.m.
Local: Edificio I Sala 24.
Hora: 10.00 a 11.00 a.m.
Local: Edificio I Sala 24.
ÚNICA FORMA DE INVITACIÓN.
jueves, 7 de febrero de 2008
viernes, 1 de febrero de 2008
Inquietud para la tarea de mañana.
Ma. Dolores lea por favor las inquietudes que en la parte baja de la página le planteamos Darlin y yo, estamos esperando sus sujerencias.
Ma. Teresa y Darling
Ma. Teresa y Darling
Preguntas
hola maestra Ma. Dolores
Nos encontamos en línea y y aprovechando su presencia queremos que nos oriente un poco sobre el ejercicio que llevaremos mañana ¿es un trabajo etnográfico familiar? ,¿haremos observaciones? describiremos los eventos y las acciones de los actores, incluyéndonos? y analizaremos el comportamiento y emociones de los participantes?
Darling y Ma Teresa R
HIPÓTESIS
Es la idea guía para una investigación. La hipótesis indica lo que estamos buscando o tratando de probar, lleva a la evidencia fundamental y se define como una explicación tentativa del fenómeno investigado, formulada a manera de preposición. Si la dificultad original está cuidadosamente definida, por sí misma sugerirá el tipo de solución requerida.
Cuando hacemos una conjetura o una suposición acerca de algo, estamos planteando una hipótesis.
El hecho que se formule o no hipótesis depende de dos factores esenciales: el enfoque del estudio y el alcance inicial del mismo.
Las investigaciones cuantitativas, cuyo método es el deductivo sí formulan hipótesis siempre y cuando se defina desde el inicio que su alcance será correlacional o explicativo, o en caso de un estudio descriptivo, que intenten pronosticar una cifra o un hecho.
Los estudios cualitativos, por lo general, no formulan hipótesis antes de recolectar los datos, su naturaleza es más bien inductiva, particularmente si su alcance es exploratorio o descriptivo. Desde luego, cuando su alcance es correlacional o explicativo pueden formular hipótesis durante la obtención de la información, después de recabar datos, al analizarlos o al establecer las conclusiones.
Las hipótesis no necesariamente son verdaderas, pueden o no serlo, y pueden o no comprobarse con hechos. Son explicaciones tentativas, no los hechos en sí. Al formularlas el investigador no está seguro de que vayan a comprobarse. Como mencionan y ejemplifican Black y Champion (1976), Una hipótesis es diferente a una afirmación de hecho. Si alguien hipotetiza que, en un país determinado, las familias que viven en zonas urbanas tienen menor números de hijos que las familias que viven en zonas rurales, estas hipótesis puede ser o no comprobada.
En cambio, si alguien afirma lo anterior basándose en información de un censo poblacional recientemente efectuado en ese país, no establece una hipótesis sino que afirma un hecho. Es decir, al establecer sus hipótesis, el investigador desconoce si serán o no verdaderas.
El hecho que se formule o no hipótesis depende de dos factores esenciales: el enfoque del estudio y el alcance inicial del mismo.
Las investigaciones cuantitativas, cuyo método es el deductivo sí formulan hipótesis siempre y cuando se defina desde el inicio que su alcance será correlacional o explicativo, o en caso de un estudio descriptivo, que intenten pronosticar una cifra o un hecho.
Los estudios cualitativos, por lo general, no formulan hipótesis antes de recolectar los datos, su naturaleza es más bien inductiva, particularmente si su alcance es exploratorio o descriptivo. Desde luego, cuando su alcance es correlacional o explicativo pueden formular hipótesis durante la obtención de la información, después de recabar datos, al analizarlos o al establecer las conclusiones.
Las hipótesis no necesariamente son verdaderas, pueden o no serlo, y pueden o no comprobarse con hechos. Son explicaciones tentativas, no los hechos en sí. Al formularlas el investigador no está seguro de que vayan a comprobarse. Como mencionan y ejemplifican Black y Champion (1976), Una hipótesis es diferente a una afirmación de hecho. Si alguien hipotetiza que, en un país determinado, las familias que viven en zonas urbanas tienen menor números de hijos que las familias que viven en zonas rurales, estas hipótesis puede ser o no comprobada.
En cambio, si alguien afirma lo anterior basándose en información de un censo poblacional recientemente efectuado en ese país, no establece una hipótesis sino que afirma un hecho. Es decir, al establecer sus hipótesis, el investigador desconoce si serán o no verdaderas.
Dentro de la investigación científica, las hipótesis son proposiciones tentativas acerca de las relaciones entre dos o más variables, y se apoyan en conocimientos organizados y sistematizados. Las hipótesis pueden ser mas o menos generales o precisas, e involucrar dos o más variables; pero en cualquier caso son solo proposiciones sujetas a comprobación empírica y a verificación en la realidad (para la investigación cuantitativa) y observación en el campo (para la investigación cualitativa).
De tal manera que el papel de la hipótesis es esencial, en su carácter orientador, ya que nos indica hacia dónde dirigir los mayores esfuerzos investigativos en nuestro trabajo.
Una hipótesis bien formulada guía y orienta la investigación, y luego de su comprobación contribuye a la generación de conocimientos y pasa a formar parte de un campo del saber humano.
Elementos de la hipótesis
Los términos o elementos de hipótesis son las variables. Éstas pueden definirse como aquellos elementos que son objetos de estudio, medición y control de la investigación. Las variables pueden se definidas conceptual y operativamente. La definición conceptual se refiere a la teoría, y la operativa a la medición y definición de sus indicadores, los indicadores son el conjunto de atributos o características inherente al fenómeno por ej: un indicador de la variable productividad puede ser el número de piezas producidas por hora.
Al proceso de definir operativamente los términos se le conoce como hacer operables la hipótesis.
Clasificación de las hipótesis considerando los términos que más interesan:
Variable dependiente:
Se refiere al fenómeno que queremos investigar, explicar y que será objeto de estudio a lo largo de la investigación.
Variable independiente:
Una hipótesis bien formulada guía y orienta la investigación, y luego de su comprobación contribuye a la generación de conocimientos y pasa a formar parte de un campo del saber humano.
Elementos de la hipótesis
Los términos o elementos de hipótesis son las variables. Éstas pueden definirse como aquellos elementos que son objetos de estudio, medición y control de la investigación. Las variables pueden se definidas conceptual y operativamente. La definición conceptual se refiere a la teoría, y la operativa a la medición y definición de sus indicadores, los indicadores son el conjunto de atributos o características inherente al fenómeno por ej: un indicador de la variable productividad puede ser el número de piezas producidas por hora.
Al proceso de definir operativamente los términos se le conoce como hacer operables la hipótesis.
Clasificación de las hipótesis considerando los términos que más interesan:
Variable dependiente:
Se refiere al fenómeno que queremos investigar, explicar y que será objeto de estudio a lo largo de la investigación.
Variable independiente:
son todos aquellos factores o elementos que explican el fenómeno o conducta del fenómeno, generalmente son manipulados por el investigador para ver su incidencia en la variable dependiente
Es importante señalar que el papel orientador será más efectivo en la medida que dicha hipótesis esté teóricamente fundamentada y no basándose en apreciaciones subjetivas del investigador.
Además se debe tener presente que si una hipótesis resulta negada en el trabajo, no significa que esté malo, ya que conocer que algo no es la causa del problema, da nuevos criterios para reorientar el trabajo científico, partiendo del criterio de que una cosa se conoce por lo que es y por lo que no es.
Para redactar hipótesis se recomienda, se hagan en forma afirmativa y categórica, evitando el uso de términos ambiguos o que tengan varios significados, de lo contrario se plantea inmediatamente después de escribir la hipótesis, se definen los principios o términos incluidos en ella y de esta manera garantizar la correcta interpretación de la misma.
Es importante señalar que en un estudio pueden utilizarse más de una hipótesis, sin embrago hay que tener presente que entre mayor número de ella, se va perdiendo el nivel de conocimiento del esfuerzo investigativo, además siempre hay que recordar que no todo trabajo de investigación debe tener hipótesis, ya que los estudios de carácter descriptivo en la mayoría no requieren de ellas y en los caso que se utilicen no son hipótesis causales , sino más bien se refieren a factores relacionados con problemas es decir, hipótesis asociativa.
Ma.Teresa Rodríguez flores
Es importante señalar que el papel orientador será más efectivo en la medida que dicha hipótesis esté teóricamente fundamentada y no basándose en apreciaciones subjetivas del investigador.
Además se debe tener presente que si una hipótesis resulta negada en el trabajo, no significa que esté malo, ya que conocer que algo no es la causa del problema, da nuevos criterios para reorientar el trabajo científico, partiendo del criterio de que una cosa se conoce por lo que es y por lo que no es.
Para redactar hipótesis se recomienda, se hagan en forma afirmativa y categórica, evitando el uso de términos ambiguos o que tengan varios significados, de lo contrario se plantea inmediatamente después de escribir la hipótesis, se definen los principios o términos incluidos en ella y de esta manera garantizar la correcta interpretación de la misma.
Es importante señalar que en un estudio pueden utilizarse más de una hipótesis, sin embrago hay que tener presente que entre mayor número de ella, se va perdiendo el nivel de conocimiento del esfuerzo investigativo, además siempre hay que recordar que no todo trabajo de investigación debe tener hipótesis, ya que los estudios de carácter descriptivo en la mayoría no requieren de ellas y en los caso que se utilicen no son hipótesis causales , sino más bien se refieren a factores relacionados con problemas es decir, hipótesis asociativa.
Ma.Teresa Rodríguez flores
viernes, 25 de enero de 2008
Clase en linea
Hola compañero.
Estoy frente al monitor esperando por primera vez hacer uso del intercabio con todo el grupo de la maestría ya que he logrado entrar al blog, aprovechando esto quisiera que alguien me explique ¿qué es lo haremos con el artículo de la paradoja del gato, el de la doble ranura y con el cuento de Gabriel García M?
Estoy frente al monitor esperando por primera vez hacer uso del intercabio con todo el grupo de la maestría ya que he logrado entrar al blog, aprovechando esto quisiera que alguien me explique ¿qué es lo haremos con el artículo de la paradoja del gato, el de la doble ranura y con el cuento de Gabriel García M?
Análisis sobre la validez de la cítica.
Jueves, 22 de enero de 2008
ANÁLISIS SOBRE LA VALIDEZ DE LA CRÍTICA DE Maren Bracker, A LA INVESTIGACIÓN SOCIAL CUANTIVA
R.1. A mi criterio Maren Bracker tiene en sus planteamientos mucha validez, por todos los vacíos que ha demostrado el paradigma cuantitativa donde el investigador está sujeto a esquemas, metódicas y métodos que no le dan libertad a considerar los datos no esperado, Ejp: el dato que no se repite para la investigación cuantitativa no es relevante, en cambio la investigación cualitativa está abierta para todos los datos.
Por lo tanto existe la posibilidad en este proceso de investigación de incorporar o desechar datos que aporten o que a criterio del investigador desmeriten dicho proceso, producto obtenido en la interacción constante entre el investigador y el sujeto ejp: el científico cambia de un método a otro, de una técnica a otra o de un sujeto a otro de mejor elección.
En la investigación social cualitativa tiene mucha relevancia la comunicabilidad, esto tiene su base en la interrelación entre el investigador, el objeto de estudio (sujeto) y la situación de investigación la que debe ser negociada entre los mismos siendo una norma que se desarrolle en condiciones de cotidianidad.
Los modelos de acción común o en particular, los cambios estructurales, su análisis, interpretación y documentación representan el objeto de estudio del proceso de investigación donde se encuentran en interacción el investigador y el investigado
por tanto, esta dinámica de los fenómenos sociales se caracterizan por construir o modificar la realidad, razón fundamental de la investigación cualitativa. La teoría formulada al margen de la realidad no es signo de franqueza, (estandarización, reprobación, aceptación o comprobación de hipótesis y teorías.
La reflexividad es una norma o principio de la investigación social cualitativa. Todo signo o significado no puede pasar desapercibido en la investigación, al contrario se dota de mucha relevancia puesto que, los significados producto de las acciones humanas deben ser analizados e interpretados bajo el paradigma inductivo.
Todo sujeto tiene su importancia dentro de la investigación cualitativa. Ejemplo: una persona violada, un ladrón, un violador, un asesino, un niño de la calle un convicto etc.
Para el investigador es importante el análisis y la interpretación de los signos y significados que surgen en el proceso, los cuales deben ser descifrados a la luz del contexto o de su realidad social o ambiental.
Se debe detallar minuciosamente todo el proceso investigativo, así como el análisis e interpretación de los datos transcritos de la observación, entrevistas verbales o escritas.
Tiene gran importancia la aclaración de conceptos conforme los ve el sujeto (objeto de estudio), porque para el investigador puede tener un significado opuesto ala del investigado. Esto le servirá para hacer una correcta interpretación al transformar la experiencia comunicativa de los resultados obtenidos.
R.2. Cuál de los principios en los que se basa la crítica al paradigma cuantitativo, le quedo más claro y por qué.
Después de hacer un análisis de las críticas hechas al paradigma cuantitativo, solo en uno de los principios no quedo clara, después de compartir dicho análisis planteo mi inquietud.
Los principios del paradigma cualitativos me han quedado claros ya que he realizado un análisis minucioso de estos y consiste en lo planteado a continuación
Con este análisis realizado sobre la crítica a los fundamentos de la metodología cuantitativa queda al descubierto, las múltiples limitaciones de este paradigma, representando el origen y evolución de metodología social cualitativa pilar de nuestros conocimientos, por lo tanto a la hora de desarrollar una investigación se tienen que aplicar todas y cada una de estas consideraciones para que los resultados de la investigación sean realmente válido.
Queda claro que:La restricción a lo positivo, visible, se acepta solo la experiencia palpable, cuantificable, estandarizada, como producto de la aceptación, reprobación o comprobación de hipótesis o teorías por lo tanto la experiencia cotidiana no es aceptada.
La investigación cuantitativa crea un sesgo al enmarcar al investigador a comprobar hipótesis las que son formuladas previamente e implicando los prejuicios conceptuales del investigador sobre el objeto de estudio y finalmente no tienen una base teórica explícita.
La deducción conlleva a ser excluyentes de la crítica de su hechos por lo que estabiliza y conserva las condiciones de dominio y poder de la sociedad en la que se aplica
A la hora de aplicar los método y técnicas a los datos obtenidos, el investigador cuantitativo no considera la naturaleza del objeto de estudio (sujeto), situación, por lo que se produce una materialización del investigado además, no hace una elección por su importancia lo que obstaculiza interpretar de manera válida los hechos de interés.
En el método cuantitativo existe una intersujetividad (lo impone como principio científico metodológico) exclusiva sesgada por una propia interpretación, queda en olvido lo cualitativo y lo natural, agregando a esto que la instrumentalización de los métodos que no permite la necesaria influencia del investigador y los instrumento.
Es inevitable la influencia del investigador, por el contrario es necesario para la producción de resultados, ya que en la investigación social cualitativa la intersujetividad surge de negociar adaptar y modificar los métodos al o con objeto de estudio considerando su entorno, de los contrario se cae en error generalizando todos los datos como idénticos.
En una investigación el investigador e investigado se encuentran en un proceso social constituyendo, una meta-interacción ya que los interactores se reflejan sobre una situación de forma conciente por lo tanto, ninguno de los actores se puede considerar artefacto.
Al realizar el origen de la metodología cuantitativa nos damos cuenta que sus bases están en las ciencias naturales no se adaptan para el estudio de las ciencias humanísticas, el objeto/sujeto de estudio es el ser humano que vive y actúa en un contexto social.
La estandarización en la investigación cualitativa no es correcta ya que el investigador debe ser neutral y distanciarse del objeto de estudio, lo que precisamente es una normativa que en este proceso debe existir interacción activa y competente para que haya validez.
El hecho de considerar la realidad, el contexto social y el dinamismo del objeto de estudio (sujeto) no permite en la investigación cualitativa una intersujetividad ni la estandarización de instrumentos.
El paradigma cuantitativo que está orientado por las metodologías de las ciencias naturales impone una exigencia, la de formulación de hipótesis antes de hacer la recolección de datos para probarlas empíricamente, conduciendo al investigador a sesgos en la operacionalización de las variables por que este define de previo los hechos relevantes y cuales deben ser medidos, las perspectivas y sistemas de los investigados pueden ser totalmente diferentes a los del científico, por lo tanto puede esto causar desmotivación al investigador.
En el paradigma cualitativo, la determinación mutua del investigado y el investigador bajo un mismo contexto social, es considerado en lo métodos cuantitativos como factor de perturbación señalando que lo correcto sería el aislamiento de la variable de su contexto, ya que sujetan este efecto que pueda provocar en la variable dependiente la causa de la manipulación de una variable independiente y solo de esta forma considerar la validez de su datos y resultados.
R.4. Haga una clasificación descendente en relación a la mayor o menor claridad de los catorce principios en los que se basa la crítica al paradigma cuantitativo.En la crítica número doce la discrepancia entre metodología y realidad de la investigación, me gustaría mayor aclaración ya que expresa que los resultados metodológicos de cualquier tipo de investigación se deberían aplicar para resolver los problemas de los investigadores sociales y a mi criterio, los resultados de investigación deben dar respuesta a un problema sentido por la sociedad
Otro aspecto que me causa inquietud, es la frase discrepancia entre la exigencia metodológica y la práctica, así como también que las exigencias normativas de la metodología cuantitativa no coinciden con la práctica de la investigación, o es que esta crítica se refiere a ¿que la investigación sea más integral?
Elaborado por: Ma. Teresa Rodríguez F.
Para la Msc. Rina Rodas
R.1. A mi criterio Maren Bracker tiene en sus planteamientos mucha validez, por todos los vacíos que ha demostrado el paradigma cuantitativa donde el investigador está sujeto a esquemas, metódicas y métodos que no le dan libertad a considerar los datos no esperado, Ejp: el dato que no se repite para la investigación cuantitativa no es relevante, en cambio la investigación cualitativa está abierta para todos los datos.
Por lo tanto existe la posibilidad en este proceso de investigación de incorporar o desechar datos que aporten o que a criterio del investigador desmeriten dicho proceso, producto obtenido en la interacción constante entre el investigador y el sujeto ejp: el científico cambia de un método a otro, de una técnica a otra o de un sujeto a otro de mejor elección.
En la investigación social cualitativa tiene mucha relevancia la comunicabilidad, esto tiene su base en la interrelación entre el investigador, el objeto de estudio (sujeto) y la situación de investigación la que debe ser negociada entre los mismos siendo una norma que se desarrolle en condiciones de cotidianidad.
Los modelos de acción común o en particular, los cambios estructurales, su análisis, interpretación y documentación representan el objeto de estudio del proceso de investigación donde se encuentran en interacción el investigador y el investigado
por tanto, esta dinámica de los fenómenos sociales se caracterizan por construir o modificar la realidad, razón fundamental de la investigación cualitativa. La teoría formulada al margen de la realidad no es signo de franqueza, (estandarización, reprobación, aceptación o comprobación de hipótesis y teorías.
La reflexividad es una norma o principio de la investigación social cualitativa. Todo signo o significado no puede pasar desapercibido en la investigación, al contrario se dota de mucha relevancia puesto que, los significados producto de las acciones humanas deben ser analizados e interpretados bajo el paradigma inductivo.
Todo sujeto tiene su importancia dentro de la investigación cualitativa. Ejemplo: una persona violada, un ladrón, un violador, un asesino, un niño de la calle un convicto etc.
Para el investigador es importante el análisis y la interpretación de los signos y significados que surgen en el proceso, los cuales deben ser descifrados a la luz del contexto o de su realidad social o ambiental.
Se debe detallar minuciosamente todo el proceso investigativo, así como el análisis e interpretación de los datos transcritos de la observación, entrevistas verbales o escritas.
Tiene gran importancia la aclaración de conceptos conforme los ve el sujeto (objeto de estudio), porque para el investigador puede tener un significado opuesto ala del investigado. Esto le servirá para hacer una correcta interpretación al transformar la experiencia comunicativa de los resultados obtenidos.
R.2. Cuál de los principios en los que se basa la crítica al paradigma cuantitativo, le quedo más claro y por qué.
Después de hacer un análisis de las críticas hechas al paradigma cuantitativo, solo en uno de los principios no quedo clara, después de compartir dicho análisis planteo mi inquietud.
Los principios del paradigma cualitativos me han quedado claros ya que he realizado un análisis minucioso de estos y consiste en lo planteado a continuación
Con este análisis realizado sobre la crítica a los fundamentos de la metodología cuantitativa queda al descubierto, las múltiples limitaciones de este paradigma, representando el origen y evolución de metodología social cualitativa pilar de nuestros conocimientos, por lo tanto a la hora de desarrollar una investigación se tienen que aplicar todas y cada una de estas consideraciones para que los resultados de la investigación sean realmente válido.
Queda claro que:La restricción a lo positivo, visible, se acepta solo la experiencia palpable, cuantificable, estandarizada, como producto de la aceptación, reprobación o comprobación de hipótesis o teorías por lo tanto la experiencia cotidiana no es aceptada.
La investigación cuantitativa crea un sesgo al enmarcar al investigador a comprobar hipótesis las que son formuladas previamente e implicando los prejuicios conceptuales del investigador sobre el objeto de estudio y finalmente no tienen una base teórica explícita.
La deducción conlleva a ser excluyentes de la crítica de su hechos por lo que estabiliza y conserva las condiciones de dominio y poder de la sociedad en la que se aplica
A la hora de aplicar los método y técnicas a los datos obtenidos, el investigador cuantitativo no considera la naturaleza del objeto de estudio (sujeto), situación, por lo que se produce una materialización del investigado además, no hace una elección por su importancia lo que obstaculiza interpretar de manera válida los hechos de interés.
En el método cuantitativo existe una intersujetividad (lo impone como principio científico metodológico) exclusiva sesgada por una propia interpretación, queda en olvido lo cualitativo y lo natural, agregando a esto que la instrumentalización de los métodos que no permite la necesaria influencia del investigador y los instrumento.
Es inevitable la influencia del investigador, por el contrario es necesario para la producción de resultados, ya que en la investigación social cualitativa la intersujetividad surge de negociar adaptar y modificar los métodos al o con objeto de estudio considerando su entorno, de los contrario se cae en error generalizando todos los datos como idénticos.
En una investigación el investigador e investigado se encuentran en un proceso social constituyendo, una meta-interacción ya que los interactores se reflejan sobre una situación de forma conciente por lo tanto, ninguno de los actores se puede considerar artefacto.
Al realizar el origen de la metodología cuantitativa nos damos cuenta que sus bases están en las ciencias naturales no se adaptan para el estudio de las ciencias humanísticas, el objeto/sujeto de estudio es el ser humano que vive y actúa en un contexto social.
La estandarización en la investigación cualitativa no es correcta ya que el investigador debe ser neutral y distanciarse del objeto de estudio, lo que precisamente es una normativa que en este proceso debe existir interacción activa y competente para que haya validez.
El hecho de considerar la realidad, el contexto social y el dinamismo del objeto de estudio (sujeto) no permite en la investigación cualitativa una intersujetividad ni la estandarización de instrumentos.
El paradigma cuantitativo que está orientado por las metodologías de las ciencias naturales impone una exigencia, la de formulación de hipótesis antes de hacer la recolección de datos para probarlas empíricamente, conduciendo al investigador a sesgos en la operacionalización de las variables por que este define de previo los hechos relevantes y cuales deben ser medidos, las perspectivas y sistemas de los investigados pueden ser totalmente diferentes a los del científico, por lo tanto puede esto causar desmotivación al investigador.
En el paradigma cualitativo, la determinación mutua del investigado y el investigador bajo un mismo contexto social, es considerado en lo métodos cuantitativos como factor de perturbación señalando que lo correcto sería el aislamiento de la variable de su contexto, ya que sujetan este efecto que pueda provocar en la variable dependiente la causa de la manipulación de una variable independiente y solo de esta forma considerar la validez de su datos y resultados.
R.4. Haga una clasificación descendente en relación a la mayor o menor claridad de los catorce principios en los que se basa la crítica al paradigma cuantitativo.En la crítica número doce la discrepancia entre metodología y realidad de la investigación, me gustaría mayor aclaración ya que expresa que los resultados metodológicos de cualquier tipo de investigación se deberían aplicar para resolver los problemas de los investigadores sociales y a mi criterio, los resultados de investigación deben dar respuesta a un problema sentido por la sociedad
Otro aspecto que me causa inquietud, es la frase discrepancia entre la exigencia metodológica y la práctica, así como también que las exigencias normativas de la metodología cuantitativa no coinciden con la práctica de la investigación, o es que esta crítica se refiere a ¿que la investigación sea más integral?
Elaborado por: Ma. Teresa Rodríguez F.
Para la Msc. Rina Rodas
jueves, 1 de noviembre de 2007
Tarea de fotografia documental / Darling y María Teresa
IMPACTO CAUSADO POR LA FOTOGRAFÍAS DE GUERRA EN LA POBLACIÓN
"Tres guineas" es una obra de Virginia Woolf en la que intenta por medio de fotografías despertar la conciencia en el ser humano de que la guerra no debe darse por ningún motivo, y usa éstas (las fotografías) como evidencias del dolor, muerte, desolación y destrucción. Esto es causado por la irracionalidad de los hombres que no se justifica según el criterio de la autora sólo en seres que carecen de educación, instrucción e inteligencia.
En la obra se usan las fotografías para mostrar los efectos de la guerra y así crear conciencia no sólo a los que sufrían las consecuencias, sino a toda la humanidad; se aduce que:"Las fotografías son un medio que dota de mayor realidad", y con ellas dar testimonio como la guerra:"rasga, desgarra, rompe, destripa, abrasa, desmiembra y arruina", principalmente a los ciudadanos ajenos al combate, a gente inocente. Sin embargo, no se pude obviar que éstas pueden crear reacciones diferentes como las citadas por Woolf:"… el fin de incitar la indignación… a fin de vivificar la condena a la guerra…"; en otra parte cita:" …la violencia puede exaltar a alguien subyugado y convertirlo en mártir o en héroe…" o finalmente "Un llamado a la paz".Las fotografías causan diferentes impactos, de acuerdo a intereses, o sea, puede lograr que la gente repudie la guerra o al contrario acentuar y crear la necesidad de venganza.
No obstante, no se cuestiona el valor incalculable que tienen las fotografías documentales para el conocimiento de la historia y con ello reflexionar, si la guerra es la solución a los conflictos armados de las potencias mundiales, ya que millones de jóvenes son sacrificados "En una guerra que pondría fin a todas las guerras" sin embargo, "vuestros sacrificios fueron en vano" cuando años después la indignación haría levantar a los muertos pronunciándose contra los que dirigen, promueven el dolor, la destrucción y la muerte.
Maestría en Métodos de Investigación Social Cualitativa
Trabajo de fotografía documental
Autoras: Darling Abarca Mairena y María Teresa Rodríguez Flores.
Les estamos remitiendo como archivo adjunto Trabajo de fotografía documental. El que esta en este texto no logramos copiar las fotografias, pero el texto es igual.
¡Descubre una nueva forma de obtener respuestas a tus preguntas!
Entra en Yahoo! Respuestas.
María Teresa Rodríguez y Darling Abarca - inquietudes sobre publicaciones en el blog
hola, maestras.
estamos tratando de enviar el trabajo que nos quedó pendiente con la profesora Margarita, la fotógrafa, pero nos encontramos con un problema, no tenemos acceso a la página del blogg, nos pide una contaseña.
María Teresa Rodríguez y Darling Abarca.
saludes.
¡Descubre una nueva forma de obtener respuestas a tus preguntas!
Entra en Yahoo! Respuestas.
jueves, 18 de octubre de 2007
María Teresa Rodríguez - en línea 19 de octubre 2007 - Prueba.
Hola, mis maestras.
Estoy realizando una prueba para introducir los textos de las diferentes tareas pero, no he logrado trabajar en la página que nos indicaron.
Saludes.
Ma. Teresa Rodríguez.
lunes, 15 de octubre de 2007
María Teresa Rodríguez - uso de la página web de la maestría
Hola, mis queridas profesora.
Estoy haciendo, la práctica que me indican para entrar a la página de la maestría, además quiero aprovechar para decirle a mi maestra Ma. Dolores que el día viernes entregué mi tarea directamente en el correo de la profesora Susana, ya que hasta ese día no había logrado entrar a la página que me habían indicado.
Disculpas.
Verán que la tardanza ha sido por lo antes expuesto no por irresponsabilidad.
Hasta pronto y éxitos en sus funciones.
Ma. Teresa Rodríguez F.
Estoy haciendo, la práctica que me indican para entrar a la página de la maestría, además quiero aprovechar para decirle a mi maestra Ma. Dolores que el día viernes entregué mi tarea directamente en el correo de la profesora Susana, ya que hasta ese día no había logrado entrar a la página que me habían indicado.
Disculpas.
Verán que la tardanza ha sido por lo antes expuesto no por irresponsabilidad.
Hasta pronto y éxitos en sus funciones.
Ma. Teresa Rodríguez F.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)